AKP’li belediye “işgalcilere” göz yummuş
AKP’li Bursa Büyükşehir Belediyesi’nin, belediye taşınmazlarını ihalesiz şekilde kullandırdığı belirlendi. Belediyenin, yalnızca Başkanlık makamına ait olması gereken temsil ağırlama bütçesini daire başkanlıkları ve şube müdürlerinin de kullandığı açığa çıkarıldı.
MUSTAFA MERT BİLDİRCİN
AKP’li Bursa Büyükşehir Belediyesi’nde yapılan Sayıştay denetimleri, kamu kaynakları ile yapılan harcamalardaki fütursuzluğu ve kanuna aykırılığı açığa çıkardı. Belediyede sadece başkanlık makamına ait olması gereken temsil ağırlama bütçesinin, 31 daire başkanlığı ve şube müdürlüğü bütçesinde tertip açmak amacıyla kullanıldığı belirlendi.
Bursa Büyükşehir Belediyesi’nin mali hesaplarını inceleyen Sayıştay denetçileri, Belediye Başkanı’nın kullanımına sunulan temsil ağırlama bütçesinin diğer harcama birimlerince kullanıldığını belirledi. Uygulamanın mevzuata aykırı olduğunun altını çizen denetçiler, belediyeyi uyardı.
Belediyeye ait mülk ve işletmelerin bir kısmının ihalesiz şekilde işgal edilmesi de denetime takıldı. İşgalcilerin mülklerden çıkarılamadığı, bunun yerine işgal edildiği tespit edilen yerlerin kiracı varmış gibi kullandırıldığı bildirildi.
KAMU ZARARA UĞRATILDI
Bursa Büyükşehir Belediyesi denetimlerinde açığa çıkarılan usulsüzlüklerden bazıları şunlar oldu:
► Aralarında Bursa Büyükşehir Belediyesi Stadyumu’nun, “Timsah kafası tamamlama” işinin de olduğu bazı işler için hazırlanan, “Geçici Hakediş Raporları” imalatı reel olarak yansıtacak şekilde hazırlanmadı. Yüklenicinin haksız kazanç sağlamasına yol açan uygulamanın, “Kamu kaynağının etkin ve verimli kullanılmasına engel olduğu” kaydedildi.
► Birim fiyat yapım işi ihalelerinde yaklaşık maliyet gerçekçi tespit edilmedi.
► İhale süreci tamamlanmadan aynı iş için Pazarlık yöntemi ile ihaleye çıkılarak yükleniciye sözleşme süresinden daha uzun süre uzatımı verildi. Denetçiler, “İhale edilen işlerin yaklaşık maliyetleri, yapılacak işlerin kapsamı ve uygulama süreleri dikkate alındığında, Pazarlık yönteminin tercih edilmesinin idareye ve hizmetten yararlananlara gerekli ve acil faydayı sağlamadığı ve kabul edilebilir bir mantığı bulunmadığı görülmektedir” değerlendirmesinde bulundu.