İmamoğlu'nun avukatı: Bilirkişi TÜRMOB'a kayıtlı değil, bağımsız denetçi sıfatı yok

İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun avukatı Mehmet Pehlivan, İmamoğlu'nun belirttiği bilirkişi Satılmış B.'nin lisanssız olduğunu ve meslek odalarında kaydının bulunmadığını açıkladı.

Cumhuriyet'te yer alan habere göre; İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun, CHP'li belediyelere yönelik yürütülen soruşturmalarda sıkça atanan ve genellikle aleyhte kararlar verdiği iddia edilen muhasebeci bilirkişi hakkında çarpıcı bilgiler ortaya çıktı.

Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği (TÜRMOB) verileri, Satılmış B.'nin kaydının, ruhsatının bulunmadığını ortaya koydu.

İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan, “Bu kişiyi görevlendiren hâkim ve savcıların görevi ihmal ettiği iddiası ortaya çıkıyor” dedi.

Pehlivan Satılmış B.'nin de yükümlülüğünü yerine getirmediğini söyledi. İlgili meslek odalarında kaydının bulunmadığı da belirtildi.

Pehlivan, “Açık kaynaklardan edindiğimiz bilgiye göre kendisinin bağımsız denetçi sıfatı yok. TÜRMOB’e kayıtlı olmadığı da açık kaynaklardan ulaşılabiliyor. Ayrıca SGS sınavına girmiş ve başarısız olduğu bilgisine de ulaştık. Bilirkişi Bölge Kurulu listesine bakıldığında söz konusu isimin uzmanlıkları dört kalemde sayılıyor. Birincisi genel muhasebe, iki ticari işletme ve şirketler muhasebesi, üç yönetim muhasebesi, dört kamu ihale mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar. Baktığımızda bu kişinin bir muhasebe yeterliliği belgesi yok. Bu kişi normal şartlarda bir kamu ihalesi mevzuatıyla alakalı bir denetim yapacaksa denetim uzmanlığı 4306 koduna sahip olması lazım. Ancak kendisi bu koda sahip değil” dedi.

"GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU ORTAYA ÇIKIYOR"

Bu durumda yargı üyelerinin sorumluluğunu anımsatan Pehlivan, şunları kaydetti: “Kendisine uzmanlığı dışında bir dosya verildiyse bu dosyayı iade etmesi lazım. Buna karşın bir rapor yazıp kendi uzmanlığının dışına çıktıysa suç işlediği değerlendirmesi yapılabilir. Kamu görevinin usulsüz üstlenilmesi ve görevi kötüye kullanma suçu ortaya çıkıyor.”

Pehlivan sözlerini şu şekilde sürdürdü: “Hâkim ve savcıların uzmanlığı olmadığı halde S.B.’ye dosya vermesi CMK 63’e aykırı. Rapor geldiğinde, bilirkişinin uzmanlığı dışına çıktığını bölge kuruluna bildirmesi gerekiyor. Bunu bildirip bildirmedikleri de soru işareti. S.B’nin ise yetkisiz olduğu konularda dosya almaması lazım, aldıysa da iade etmesi gerekirdi. Ancak kendisi hem dosya alıyor hem de bildirmeyip rapor hazırlıyor.”