birgün

23° AÇIK

Sezen Aksu’nun Kültür Servisi’ne açtığı davada savcı beraat istedi

Sezen Aksu’nun yapım şirketi SN Müzik’in Kültür Servisi internet gazetesine, şarkı tanıtım içeriğinde youtube videosu gömdüğü için açtığı telif davasının dördüncü duruşması görüldü.

GÜNCEL 15.03.2022 13:26
Sezen Aksu’nun Kültür Servisi’ne açtığı davada savcı beraat istedi
Abone Ol google-news

Sezen Aksu’nun yapım şirketi SN Müzik’in Kültür Servisi internet gazetesine açtığı telif davasının dördüncü duruşması Çağlayan'da bulunan İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde görüldü. Sezen Aksu’nun “Begonvil” eserini haberleştiren ve şirket tarafından Youtube üzerinden paylaşılan videoyu haberde kullanan Kültür Servisi’ne karşı açılan ve bir yıldır devam eden davanın bugün görülen duruşmasında bilişim uzmanı Aylin İstek ile fikri ve sınai haklar uzmanı avukat Ezgi Esnik Günay’ın hazırladığı kapsamlı bilirkişi raporuna ek rapor mahkeme heyetine sunuldu. Ayrıca duruşmada mütalaa sunan savcı beraat talep etti. Kararın açıklanması beklenen duruşma SN Müzik’in mütalaaya karşı savunma için ek süre istemesi üzerine 31 Mayıs’a ertelendi.

Evrensel'in haberine göre; Dava dosyasına sunulan ek bilirkişi raporunda, Youtube tarafından yayımlanan makalelere atıf yapılarak, “Embed kod ile yerleştirilerek Youtube web sitesi dışında gösterilen videoların gösterim sayısını artırdığı; Youtube’da gelirlerin Youtube ve video sahibine ait olduğu; embed kod ile bir Youtube videosunu web sitesine yerleştiren site sahibinin herhangi bir gelir elde etmediği” belirtildi.

Bilirkişi raporuna karşılık, SN Müzik adına duruşmaya katılan vekil avukat Hüseyin Kerim Altınalana “Raporda ısrarla bir sosyal paylaşım sitesinde yayımlanan makaleye atıf yapılmıştır. Embed kodunun paylaşımının suç oluşturduğu yönünde kararlar vardır. Suçun unsurları oluşmuştur” diyerek şikayetlerini yineledi.

Kültür Servisi adına duruşmaya katılan Avukat Yağmur Ayyıldız “Video, hak sahibinin izniyle paylaşılmıştır. Bu husus Youtube sözleşmesinde de belirtilmiştir. Müvekkilim gelir ve menfaat elde etmemektedir. Kaynak gösterme ve yönlendirme vardır” diyerek beraat talep etti.

Açıklanan savcı mütalaasında “Sanığın mali haklara herhangi bir tecavüzü olmadığı tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından ve sanığın eylemi yasada suç olarak tanımlanmadığından beraatine karar verilmesi” talep edildi.

ULUŞAHİN: BU TİP DAVALAR HAKLI TELİF MÜCADELESİNE ZARAR VERİYOR

Duruşmayı değerlendiren Kültür Servisi’nin kurucusu Aslı Uluşahin “Hiç açılmaması gereken bir dava maalesef bir yıldır devam ediyor. Bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği ve savcının da ifade ettiği gibi ortada bir suç yok. Umuyorum ki bir sonraki duruşmada bu hakikat mahkeme tarafından ilan edilir. Maalesef bu tür davalarla sanatçıların haklı telif mücadelesine büyük zarar veriliyor” dedi.

NE OLMUŞTU?

Sezen Aksu’nun sahibi olduğu SN Müzik, Kültür Servisi internet gazetesine, Sezen Aksu’nun albüm tanıtım haberinde sanatçının “Begonvil” şarkısının Youtube yönlendirmesine yer verildiği için 5846 sayılı kanunun 71/1 maddesi uyarınca “manevi ve mali haklara tecavüz” suçlamasıyla dava açmıştı. İlk duruşma 1 Haziran 2021’de görülürken, Kültür Servisi internet gazetesi ekonomik zorluklar nedeniyle geçen temmuz ayında yayınına son verdi.

1 Haziran’da görülen ilk duruşmada, Kültür Servisi’nin avukatı Gökhan Ahi, konuyla ilgili bilirkişi raporunun hazırlanmasını talep etmişti. Mahkemece atanan, bilişim uzmanı Aylin İstek ile Fikri ve Sınai Haklar Uzmanı Avukat Ezgi Esnik Günay tarafından hazırlanan bilirkişi raporu mahkemeye sunulmuştu.

Raporda, Sezen Aksu’nun “Begonvil” adlı eserinin mali ve kamuya iletim haklarının, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereğince eser sahibine ait olduğu kaydedildi. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda eserin kamuya iletim araçları sayılırken “internet kavramının geçmediği” belirtilirken, kanunun “internet kavramını kapsadığı da kabul edilmelidir” denildi.

Kültür Servisi’nin kültür ve sanat haberleri yayımlayan bir site olduğu, davaya konu şarkının bir haber içeriğinde yayımlandığı hatırlatılan bilirkişi raporunda, dava konusuyla ilgili şöyle denildi:

“Bir eserin FSEK madde 23 kapsamında ‘umuma iletim hakkı’ münhasıran eser sahibine ait bir hak olup tekrar yayın yapılacak ise eser sahibinden veya mali hak sahiplerinden yazılı onay alınması gerekmekte ise de teknik bilirkişi tarafından tespit edilmiş olduğu üzere somut olayda https://www.kulturservisi.com üzerinden yapılan yayın ‘Sezen Aksu’dan yeni albüm ve ilk şarkı’ başlığı ve açıklaması ile Youtube üzerinden embed kod ile yapılmış bir yayındır. Teknik bilirkişi tarafından açıklanmış olduğu üzere ‘Embed kod ile herhangi bir web sitesinde yer alan içeriği, kendi sunucunuza yüklemeden alacağınız bir kod ile doğrudan kendi web siteniz üzerinden gösterebilirsiniz. Yani bu sayede dışarıdan çalışan bir kaynağın web sitenizde görülmesini sağlayabilirsiniz.’ Youtube üzerinden video paylaşımlarında embed kodu ile içerik paylaşılmasının engellenmesi, her zaman tercih edilebilir bir durum olup somut olayda mali hak sahibi tarafından embed kodu ile paylaşımın engellenmediği görülmektedir. Embed kod ile yapılan paylaşımda web sitesine gömülen içerik Youtube sunucularından çekilerek yayımlanmakta olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.”

Rapor üzerine bilirkişi heyetine “Embed kodu ile video paylaşımının sanatçının mali haklarını olumsuz etkileyip etkilemediği, embed videoların eserin orijinalindeki gösterim rakamlarını etkileyip etkilemediği, Youtube üzerinden paylaşılan videoların gelirlerinin kime ait olduğu, embed videoların bu gelire dahil olup olmadığı, Sezen Aksu’nun şarkının Kültür Servisi’nde yayımlandığı biçimde başka sitelerde de yayımlanıp yayımlanmadığı” sorulmuştu.

Video haberler için YouTube kanalımıza abone olun

Birgün'e Abone ol