Yeniden görülen 'Man Adası' davasında karar çıktı. Mahkeme, CHP Lideri Kılıçdaroğlu'nun AKP'li Cumhurbaşkanı Erdoğan ve yakınlarına toplamda 197 bin lira tazminat ödemesine hükmetti. Kılıçdaroğlu'nun avukatının 'reddi hakim' talebi kabul edilmedi.

Yeniden görülen Man Adası davasında Kılıçdaroğlu tazminata mahkûm edildi

CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu'nun AKP'li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve yakınlarının Man Adası'na para transferi yaptığıyla ilgili açıklamalarının üzerine açılan dava, İstinaf Mahkemesi'nin bozma kararının ardından yerel mahkeme olan Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yeniden görüldü.

Duruşmaya, Erdoğan ve Kılıçdaroğlu’nun avukatları katıldı. CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, CHP Genel Başkan Yardımcısı Aykut Erdoğdu ve partililer de duruşmayı takip etti.

Mahkeme hakimi, Kılıçdaroğlu’nun avukatı Celal Çelik’in 13 Temmuz 2020 tarihinde reddi hakim talepli dilekçe gönderdiğini tutanağa geçirdi. Bunun üzerine söz alan Erdoğan’ın avukatı Ferah Yıldız, “Gerekli şartlar oluşmadığından karşı tarafın talebinin reddini talep ediyoruz. Talebin davayı uzatmaya yönelik olduğunu düşünüyoruz ve sözlü yargılamaya geçilmesini istiyoruz” dedi.

Bunun üzerine Kılıçdaroğlu’nun avukatı Celal Çelik, şunları söyledi:

‘İFADE EDİLEN OLGULAR DOĞRUDUR’

“Bir hakimi reddetmek hem hakim açısından hem de meslektaş olarak avukat açısından iyi değildir. Biz haklı olarak mı yoksa bir anlamda davayı uzatmaya yönelik mi reddettik, ona ilişkin açıklamalar yapacağız. Sizin bu mahkemeye atandığınızdan itibaren hukuksuzluklarla karşı karşıyayız. Yok hükmünde verdiğiniz karar ile ihsas-ı reyde bulunduğunuz açıktır. Yurt dışına para göndermemiş olduğu olgusuna ispat edemediğimiz gerekçesine dayanmıştınız. Sayın genel başkanımızın ifade ettiği o olguların tamamı doğrudur.”

Delillerin toplanmasını istediklerini söyleyen avukat Çelik, “Delillerimizi neden toplamadınız? Siz hukuksuz bir biçimde delillerimizi toplamadınız. Size güvenmiyoruz sayın yargıç. Hakimin reddi prosedürünü uygulamanızı istiyoruz.”

MAHKEME, REDDİ HAKİM TALEBİNİ KABUL ETMEDİ

Mahkeme, ret sebebine ilişkin inandırıcı delil ve emarelerin bulunmadığını, dilekçelerin soyut iddialar içerdiğini, ret talebinin davayı uzatma amaçlı yapıldığını öne sürerek, reddi hakim talebinin reddine karar verdi.

Erdoğan’ın avukatı Ferah Yıldız, “Bu dava usul yönünden bozuldu esas yönünden değil. Tüm deliller dosyada mevcuttur. Davalı vekili davayı kişiselleştirmiş, burayı siyaset meydanına çevirmiştir. Karşı taraf müvekkilleri tehdit ederek savunma sınırlarını aşmıştır. Kendileri bu davayı kaybedeceklerini bildikleri için mahkemeyi, müvekkilleri karalayıp tehdit etmiştir” iddiasında bulundu.

OĞULA, ENİŞTEYE, DÜNÜRE AYRI TAZMİNAT

Davayı karara bağlayan mahkeme, aynı kararı vererek CHP Lideri Kılıçdaroğlu’nun AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan’a 110 bin TL, Erdoğan'ın oğlu Ahmet Burak Erdoğan’a 15 bin TL, eniştesi Ziya İlgen’e 17 bin TL, kardeşi Mustafa Erdoğan’a 25 bin TL, dünürü Osman Ketenci’ye 20 bin TL, iş insanı arkadaşı Mustafa Gündoğan’a ise 10 bin TL olmak üzere toplam 197 bin lira manevi tazminat ödemesine hükmetti.

NE OLMUŞTU?

CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, Kasım 2017’de partisinin grup toplantısında, AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın oğlu, kardeşi, eniştesi, dünürü ve eski özel kalem müdürünün vergi cenneti olarak nitelenen Man Adası’ndaki off-shore şirketine 2011 yılında 18 milyon dolar gönderdiğini iddia edererek swift mesajları ve dekontlar gösterdi.

Ardından Kılıçdaroğlu hakkında Erdoğan ve yakınları tarafından üç ayrı tazminat davası açıldı. CHP lideri bu davalar nedeniyle toplamda 698 bin lira tazminata mahkûm edildi. Mahkeme, Kılıçdaroğlu’nun mahkemeye sunduğu banka dekontlarının 'hukuka aykırı delil olduğunu' ileri sürdü.

İstinaf Mahkemesi ise 2019’un kasım ayında Kılıçdaroğlu'nun tazminat ödemesine yönelik kararı bozdu ve davaların yeniden görülmesine karar verdi.

MAHKEME HEYETİNE BASKI

Bozma kararının ardından, karara imza atan İstanbul İstinaf Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi heyeti üyeleri üzerinde baskı kurulmaya çalışıldığı yönündeki haberler basına yansıdı. Üye hâkimlerin başka yere tayin ve ücretsiz izin talebinde bulundukları ancak bu taleplerinin reddedildiği öğrenildi.