‘Ayrılığımız programatik değil’

Çağdaş Avukatlar Grubunda yaşanan bölünmeye dair dün verdiğimiz habere tepkiler gelmeye başladı. Çağdaş Avukatlar Grubunun önemli isimleri BirGün’e “ayrılığı” anlattı...

İstanbul Barosu seçimleri öncesinde Çağdaş Avukatlar Grubu’ndan (ÇAG), Katılımcı Avukatlar Grubu adıyla başka bir grubun ayrılması tartışmaları da beraberinde getirdi. Dün iki grubun başkan adaylarının açıklamasından sonra ÇAG grubundan avukatlar gazetemize süreci anlattı. Avukat Kemal Keleşoğlu ÇAG grubunu “diğer gruplardan farklı olarak toplumsal ilişkilerin demokratikleşmesinde etkin ve müdahaleci bir hukuk siyaseti izler” diye tanımlıyor. Pek çok farklı fikrin bir arada bulunduğu ÇAG grubunda yaşanan ayrılığın nedeni ise pek de açık değil. Keleşoğlu, “Ayrılan Katılımcı Avukatlar Grubu bazı açıklamalar yaptı ve grubumuzu yetersiz bulduğunu ifade etti. Ancak yeni oluşum da tam ifade edilemedi. Ayrılık nedenini ikna edici bir şekilde ifade edemediler” diyor.

Konuyla ilgili görüştüğümüz Erdal Çanakçı, ayrılığın programatik değil yöntemsel olduğunu söylüyor. Çanakçı, “Liste oluşumunda yöntem farklılığımız oldu. Zaten KAV grubu programını ayrılıktan sonra oluşturdu” diyor. Çanakçı bu ayrılığın önlenebilmesi için iyi niyetli pek çok girişimde bulunduklarını da söylüyor. Ancak ortak bir liste için yapılan bu çözüm arayışları bir sonuç vermemiş. Çağdaş Avukatlardan Sabri Kuşkonmaz ise ayrılığın “yeni dünya düzeninde insanların hayata, dünyaya ve siyasete verdikleri anlamın değişmesinden” ortaya çıktığını söylüyor. Kuşkonmaz, “Dolayısıyla muhalefet biçimleri de değişti. Bu yüzden gönüllerde bir bölünme yaşandı. Dünyada bir parçalanma süreci yaşıyoruz. Bunu geri çeviremeyiz ancak başka sentezler yaratabiliriz” diyor.

 ‘SEÇİMİ KAZANIRDIK’

İki grubun aldığı oyların aritmetik toplamı birinci olan Önce İlke Grubu’nun üzerinde… Kemal Keleşoğlu ve Erdal Çanakçı, ayrılığın olmaması halinde seçimlerin kazanılabileceğini söylüyor. Kemal Keleşoğlu ÇAG’ın misyonunu tamamladığı ve bir yenilenme gerektiği konusundaki görüşlere katılmıyor. Keleşoğlu, “ÇAG’ın aldığı oylar ortada. O yüzden yaşanan ayrılık haklı ve isabetli değil” diyor.

Bundan sonra yeniden birleşme umudunu diri tutan Keleşoğlu şunları söylüyor: “Ayrılığı derinleştirmenin yararı yok. Bu arkadaşlarla demokrasi mücadelesinde yan yana olduk. ÇAG’ın ilkelerini reddetmeyen diğer gruplardan arkadaşlarla da baro kurullarında yer alabiliriz.” Sabir Kuşkonmaz ise tekrar birleşmenin zorunlu olmadığını ifade ederek “ortak seçim ittifakları olabilir” diyor. Avukat Erdal Çanakçı, “Bu ayrılık kemikleşmemeli Bir araya gelme bağları hala mevcut” diyerek herkesi sorumluluğa davet ediyor. Çanakçı, “Fikri temelde birlikten yana olmak gerek” diyor. Önümüzdeki dönemde  bu tartışmayı sürecek gibi gözüküyor.