CHP'li Adıgüzel madde madde anlattı: Paralel futbol federasyonu mu geliyor?

CHP Ordu Milletvekili Mustafa Adıgüzel, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından federasyona da gönderilen yasa taslağını eleştirdi. Henüz Meclis’e gelmeyen taslağı ‘paralel federasyon’ olarak değerlendiren Adıgüzel, “Bir ilde 15 kulüp bir araya gelip ‘kaynak ve güçlerini birleştirerek’ yeni bir federasyon kurabilir. Bunlar aynı ligde de olabilir. Bu madde ile kurulması planlanan federasyon ve konfederasyonlar resmen ‘paralel bir federasyon’dur” dedi.

Adıgüzel, "Bakan dilediği kulübü, federasyonu denetleyebilir, sorumluluk tespit ederse suç duyurusunda bulunabilir. Hatta hapis cezaları geliyor. Sportif olarak başarısız federasyonu görevden alabilir. Ama sportif değerlendirmenin kriterleri belli değil. TFF özerkliğini ve diğer federasyonların bağımsızlığını tamamen ortadan kaldırıyor. Denetleme yollarının belirlenmemiş olması nedeniyle tam bir baskı ve bağlılık düzeni olduğu çok açık" diye konuştu.

CHP'li Adıgüzel'in tasarıyı madde madde açıklayarak şöyle eleştirdi:

Madde 9: Deniliyor ki spor kulüplerinin faaliyet gösterdiği spor dallarından biri veya birkaçı aktif pasif varlıklarıyla bir bütün olarak başka bir spor kulübüne veya spor anonim şirketine bölünerek katılabilir. Şimdi şöyle ifade edelim; Galatasaray ile Fenerbahçe'nin basketbol şubeleri bir kulüpte birleştiriyor. Sezon içinde birleştiklerini düşünün. Ciddi suistimal ve adil oyunda tehlike söz konusudur. Muhtemelen bu gelişen bir branşını satmak isteyen kulüp için ayarlanmış.

Madde 11: Tesis yapılırken pazarlık usulü denilmiş. Bilindiği üzere pazarlık usülü kamuda usulsüzlük için en kolay yöntem olarak kullanılıyor. Kamu İhale kanunun birçok usulü varken, federasyonların taşınmazları bile dahil pazarlık usulüyle, neden? Çünkü burada rant var.

Madde 13: Paralel federasyon maddesi. Bir ilde 15 kulüp bir araya gelip ‘kaynak ve güçlerini birleştirerek’ yeni bir federasyon kurabilir. Bunlar aynı ligde de olabilir. Birkaç kulüp bu federasyona dahil olmadı ve şampiyonluk ya da kümede kalma yarışı var. Federasyondaki kulüplerden ikisi de kendi arasında maçı var, şampiyonluğu ya da kümede kalmayı etkiliyor. Bunların, kaynak ve güç birlikteliği olan aynı federasyondaki iki kulübün müsabakasından ne bekliyorsunuz. Bu federasyona girmeyenlerin aleyhinde bir durum değil m? Milyonlarca taraftar, bu maçlar üzerine oynanan bahis oyunları, her şeyi alt üst edersiniz. Bu madde ile kurulması planlanan federasyon ve konfederasyonlar resmen ‘paralel bir federasyon’dur.

Madde 14: Bakanlık istediği zaman kulüpleri gelip denetleyecek. Halbuki bu kulüplerin hepsini şirkete çevirmiştiniz. Anonim şirket oluyorsa Sermaye Piyasası Kurulu nezdinde, vergisel yönden de maliye önünde zaten denetleniyor. SPK, Masak, Kulüp lisans yönetimi gibi birçok kurum tarafından denetleniyor. Bakanlık bunu hangi mazeretle denetleyebilir. Aslında burada kulüpler üzerine bir baskı kurabilmek adına kullanılıyor.

Madde 16: Hissedarlık yapısı, ticaret kanunu ile çalışıyor. Borsaya çıkan kulüplerde hissesi olan küçük yatırımcı karar süreçlerinde etkili olmasın diye konulmuş, yani küçük pay sahibine söz hakkı tanınmıyor.

Diğer bir husus bir kişi birden çok spor şirketinde olabiliyor. Ama hakim olamıyor. Örneğin yüzde 49 alabiliyorsun. Yani bir kişi hem Galatasaray'ın yüzde 49'una, hem Fenerbahçe'nin yüzde 49’una sahip olabilir.

Madde 22: 4. fıkrada bir harcama sınırı konulmuş. Mesela kredi yüzde 50 geçemez işte hasılata, öz kaynağına göre bir kısıtlama konulmuş, ama ne zamana kadar mesela borcu olmayan kulüpler var, örnek Karşıyaka Gençlerbirliği gibi bunları borcu yok. Niye borçlanmasınlar. Yani bunları borçlanmasının önüne niye engel koyuyorsunuz, yani kulüplerin mali durumları yıl yıl değişebilir Siz şimdi buraya kalıcı bir şey koyuyorsunuz. Bir de süre koymuyor musunuz bu sene olmaz, gelecek sene kullanabilir

10. Fıkrada Kulüp lisans sistemi bakanın onayından geçecek. Olur mu? Bakanlık güç odağı olmaya çalışıyor. Federasyon nasıl özerk?

11. fıkrada Şirket yöneticilerinin verilen zarardan doğrudan, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu düzenlenmiş. Oysa bir şirkette oluşan zarar, zararın gerçekleşmesinde imzası olan kişileri sorumlu tutar. Yani aradan bir tanesi tüm şirketi zararı uğratacak. Belki de belli bir karşılık üzerinden cukkasını alacak, ama zararı hep beraber paylaştırılacak.

Madde 30: Bakan federasyon genel kuruluna gözlemci gönderiyor. Gözlemcinin 30 gün içindeki raporuna göre genel kurulu iptal edebiliyor. Olağanüstü toplantı yapılmasına karar verebiliyor. Başka bir şey söylemiyorum.

Madde 31: Başarısızlık durumunda bakan, federasyon yönetimini görevden alabiliyor.

Madde 38: Federasyon başkanı en fazla iki dönem görev yapılabiliyor. Ama istikrarın gerekli olduğu, başarılı birisinin devam etmesi gereken bir spor dalında bu engelleniyor. Aslında burada işini bilen, güçlü bir başkan istenmiyor. Başkan adayı olmak için de bir meblağ yatırması öngörülmüş. Bunun miktarını da bakan belirleyecek, mucize bakan. Bakanın mucizelerine devam ediyoruz.

Madde 39: Genel Sekreteri bile bakan atayacak (federasyon talep ederse) bu 'talep ederse' sempatik olsun diye konulmuş sıkıysa talep etmesin.

Madde 41: İl temsilciliklerine direkt bakan atama yapacak.

Madde 44: Futbol Federasyonu özerk diğer kalan federasyonlar bağımsız. Bu nedenle mal sahipliği bir tek futbol federasyonuna has. Bu madde ile Futbol Federasyonu'nun mülki hakları yok sayılıyor. Burada “bakanlık yardımı ile edinilen mallar” tabiri ile federasyonun neredeyse tüm malları devlet malı oluyor.

Madde 48: Bu 'Sportif Değerlendirme Kurulu' mucize bir kuruluş. Sportif değerlendirme kurulunda 7 kişi var hiç biri sporcu olmayabilir. Öyle bir insanlar ki bunlar 65 farklı federasyonun, oyun kuralı farklı, başarı ölçütleri, seyircileri bile farklı 65 federasyonun hepsinin değerlendirmesinden anlayabiliyor. Başarısını başarısızlığı ölçebilecek bu 7 kişi ve bunun üzerinden bakana verdiği raporla başarısız federasyonlar görevden alacak mucize 7 insan. Bu madde metni 14 mısradan oluşuyor. 9 mısrası bu kişilerin nasıl ücretlendirileceklerine ayrılmış.

Madde 50: Burada bir yerindelik denetimi var. Yargı bile yerindelik denetimi yapamaz. Danıştay yasaklıyor, Anayasa yasaklıyor. Hukuki denetim olabilir ama yerindelik denetimi olmaz. Yerindelik denetimi görev gaspıdır. Mesela genel kurul mali bilançoyu ibra etse bile, bu maddeye göre zarar görüp tahsilat yapabilirler. Burada “kendi kuruluş kanunu bulunan federasyon” diyor. Bu şekilde tek federasyon var. Türkiye Futbol Federasyonu

Madde 55: Tahkim Kurulunu bakanlık atıyor. Düşünün bakanın kendi atadığı Tahkim Kurulu görevden almak istediği federasyonun genel kurulunun iptalini değerlendirecek. Böyle bir zulüm, böyle bir kıskaç altında bu federasyon nasıl özerk çalışacak.

Madde 56: Kulüplerle sporcular ya da kulüplerin kendi arasındaki anlaşmazlıkları normalde tahkim bakmaz, yargı bakar. Burada tahkim bakar hale getirilmiş. Bakanlık ile federasyonlar arasındaki ihtilaflara da yine Bakanlığın atadığı tahkim bakacak.

Madde 59: burada kusurlu bulunan yöneticilere bir hapis cezası öngörülmüş. Hatta 1-3 yıl diyor. Ceza muhakemesi başka bir şey, Türk Ceza kanuna göre değerlendirilir. Kast unsuru vs başı şartları vardır. Hangi suçun hangi cezayı gerektirdiği Türk Ceza Kanunu’nda yazılıdır. Yani böyle bir kulüp yasasına 'hapis cezası maddesi' sınırlarını aşan sınırlarını zorlayan bir kanunun en belirgin özelliklerinden birisi.

TAKİPÇİSİ OLACAĞIZ

Adıgüzel, son olarak şunları söyledi: "Bu kanunun bu şekliyle TBMM’ye geleceğini düşünmüyorum. Bu taslağın Cumhurbaşkanı'nın bilgisi olmadan hazırlandığına inanıyorum. Bu konunun takipçisi olmaya devam edeceğiz."